이 콜리 허혈

무통 허혈은기구 연구 방법 (ECG-HMECG의 홀 터 모니터링, 스트레스 테스트)에서 협심증 또는 그와 동등하지 않은 심근 국소 빈혈의 징후를 감지하는 것입니다. 심근 허혈의 발달에도 불구하고 통증 증후군의 부재는 통증 민감성, 내피 기능 장애, 심장의 식물성 신경 분포의 결핍의 증가 된 문턱과 관련이 있다고 믿어진다.

[1], [2], [3], [4]

통증이없는 허혈의 역학

통증이없는 국소 빈혈의 유행은 평가하기가 어렵고 평균적으로 일반 인구의 2.5 %에서 다양한 유형의 허혈성 심장 질환을 앓고있는 환자의 43 %까지 다양합니다. 대부분의 연구자들에 따르면 통증이없는 허혈은 (특히 급성 관상 동맥 증후군 환자에서) 장기적인 예후에 좋지 않은 위험 요소인데, 이에 대한 근거가 충분하지는 않지만 독립적이다.

[5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]

통증이없는 허혈 분류

가장 일반적인있는 침묵 허혈의 세 가지 종류가 있습니다에 따라 분류 콘입니다 : 유형 1 - 환자에서 협심증하지 않고, 유형 2 - 심근 경색과 세 번째 유형 후 침묵 심근 허혈 환자에서 한 환자는 협심증과 심근 허혈의 통증이없는 에피소드를 결합합니다.

[12], [13], [14], [15]

무통 허혈의 치료

약물 사용과 침습적 치료 모두에 대한 무통 성 심근 허혈 환자의 최적 관리 문제는 아직 해결되지 않았다. 제 2 형 및 제 3 형 무통 성 허혈 환자에서 의학적 및 침습적 치료법을 비교 한 2 가지 연구를 완료 함. CAG는, 허혈에 대한 스트레스 테스트가 긍정적이었고, 48 시간의 HMEKG 침묵 심근 허혈의 적어도 하나 개의 에피소드를 감지 관상 동맥의 혈류 역학적으로 유의 한 협착을 밝혀와 연구의 ACIP는, 협심증 또는 아니라 약물 치료에 의해 제어되는 협심증이없는 환자를 대상 (즉, 즉 3 형 무통 성 허혈증 환자).

소켓 포함 기준은 환자들은 세 그룹으로 무작위했다 : 실종 적정, 약물 치료, 협심증 공격 (184 명), 약물 요법의 구제에 초점을뿐만 아니라 협심증 공격뿐만 아니라 HMEKG에서 심근 허혈의 고통 에피소드 (182 명), 및 그룹의 CAG, CABG 또는 PCI에서 밝혀진 해부학 적 특징에 따라 심근 혈관 재개 통술 (192 명)이 시행되었다. 다음과 사망률 2 년 후에 침습적 치료군은 약물 치료의 군에 비해 유의하게 낮았다 (체포 협심증을 목표로 치료 군에서 6.6 %, 국소 빈혈의 치료에 4.4 %, 심근 재관류 1.1 %) . 또한 합병 된 종점, 사망 / 심근 경색의 빈도가 유의하게 감소했다 (각각 12.1, 8.8 및 4.7 %). 연구 기간 동안 무작위로 약물 치료를받은 환자의 29 %가 침습적 치료가 필요했습니다. 침입 치료군의 환자들은 또한 IHD의 악화로 인해 재 입원이 필요했습니다. 침습적 치료의 예후에 특히 유리한 효과는 PNA 근위부의 협착 환자에서 나타났다.

로드 테스트를 게시했을 때 2008 년, 침묵 심근 허혈 (고통 허혈 2 형)가 최근 심근 경색 환자에서 경피적 관상 동맥 플라스틱의 효과와 약물 치료를 비교 데이터 SWISSI 연구는 발견되었다. 단배 및 이중 혈관 관상 동맥 질환이있는 환자를 대상으로 하였다. 에 따라 포함 기준은 TBCA 그룹 (96명)과 심근 허혈의 에피소드의 제거에 따라 집중적 인 약물 치료 (95 명)의 그룹에 무작위 배정되었다. 모든 환자는 아세틸 살리실산 (ASA)과 스타틴을 투여 받았다. SSS 크게 감소의 그룹 침습적 치료에 추적을 통해 10.2 년은 81 %, 69 %로 비 치명적 심근 경색의 빈도 때문에 52 %로 협심증의 임상 증상의 모양의 심근의 재관류 술의 필요성에 의해 관찰되었다. 전반적인 사망률은 58 % (p = 0.08)로 유의 한 감소 경향을 보였다. 심지어 약물 치료 그룹에서 더 자주 결합 문자 항 협심증 치료에도 불구하고, 후속 10 년 후, TBCA 더 큰 정도 운동 내성 증가에, (후속 완료시의 시료의 상태에 따라) 허혈 환자를 제거하기에 더 효과적 유지합니다.

추적 기간 동안 약물 치료 LVEF의 그룹에서 유의하게 48.8 %로 59.7로 감소하는 동안 침습적 치료 그룹에서 원래 LVEF의 보존했다. 2 년의 추적 관찰 후에 생존 곡선이 갈라지기 시작했고, 추적 관찰 기간 동안 불일치가 계속되었다. 이는 PCI 스텐트 동안 사용되지 않은 본 연구에서 (와이어 1,991 1997 YG 세트)의 시간이 주어 강조되어야하며, 약물 치료군은 클로피도그렐, 안지오텐신 전환 효소 억제제 (ACE 억제제) 및 고용량 staginov 같은 약물을 사용하지 않은 다른 약물은 심장 마비 후 환자의 표준 현대 요법이기 때문에 이러한 결과를 현대적인 상황에 적용하는 것이 어렵습니다. 침묵 심근 허혈의 경우 (COURAGE 포함) 안정 협심증의 관측과는 달리, PCI 및 의료 치료를 비교하는 두 연구 만 국소 빈혈의 심각성을 감소하지 않는 점에서 침략적인 접근 방식의 장점을 보여뿐만 아니라 하드 엔드 포인트에 미치는 영향 ( 사망, 심근 경색, 반복적 인 재관류의 필요성).

후자 ACCF의 권고에 따르면 / SCAI / STS / AATS / AHA / ASNC (2009), 비 침습적 조사의 방법뿐만 아니라 관상 동맥 병변의 해부학 적 특성의 데이터에 초점을 맞추어야 침략 및 보수적 인 전략을 선택하는 침묵 허혈의 경우이다. 세 혈관 질환의 존재는 PNA, 비 침습적 심장 혈관 연구 방법에 대한 위험도가 높은 기준의 존재의 근위 세그먼트의 병변 -이 모든 침습적 치료를 위해 사용 중단에 대한 이유입니다. 반대로, PNA에 영향을 미치지 않는 단일 혈관 병변에서 SSS의 위험이 낮으며, 스트레스 테스트의 데이터에 따르면 약물 치료가 수행됩니다.

기본 조항 :

• 무통 성 허혈은 환자의 장기적인 예후를 악화시키는 독립적 인 위험 요소입니다.
• 심근 경색 및 협심증의 병력의 존재에 따라 통증이없는 허혈의 세 가지 유형이 있습니다
• 통증이없는 국소 빈혈의 치료는 보존 적으로 (치료의 목표는 국소 빈혈을 제거하는 것입니다) 침략적으로, 특히 PCI의 도움을 받아 수행 할 수 있습니다. 관상 동맥 질환 병변의 해부학 적 특성뿐만 아니라 비 침습적 인 연구 방법의 데이터를 고려하여 PCI의 문제는 각 환자마다 개별적으로 다루어야한다.
• 3 혈관 병변의 존재, PNA의 근위 부분 손상, 비 침습적 조사 방법에서 CCC에 대한 고위험 기준의 존재가 침습적 치료를위한 선택의 기초가됩니다.
• 스트레스 테스트의 데이터에서 CVS 위험이 낮은 PNA의 근위부에 영향을 미치지 않는 무증상 환자에서 PCI를 수행하는 것은 권장하지 않습니다.