골관절염 치료를위한 빠른 약

NSAID가 승인되면 비 마약 성 진통제 (예 : 파라세타몰)가 더 자주 세척 기간 동안 사용됩니다. 그러나, 지난 세기의 80 ~ 90 - 이거 야의 비교 연구의 결과는 해열 다른 비 스테로이드 성 소염 진통제, 진통 및 항 염증 작용에 대한 대안이 될 수 있음을 표시하는 의심 할 여지없이위한 증상 치료로 관절염 중등도에 통증이있는 환자에서 .

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]

파라세타몰

파라세타몰의 작용 메커니즘은 CNS 및 척수에서 산화 형태의 시클로 옥 시게나 제 (COX) -1 및 -2의 활성 감소와 관련되어있다.

골관절염의 주요 임상 증상은 통증이다 - 활액막 및 관절 연골의 조직 학적 변화와 약한 상관 관계가있다. 또한, 골관절염 통증은 활막-방법에 의해서도 유발 될 수 있지만, 또한, PF, 섬유주 microfractures, 골내 고혈압, 경련의 골막에서 관절낭, 인대, 신경 종말 연신. 앞에서 언급 한 바에 따르면, 우리는 골관절염이 증상이있는 약제의 항 염증 효과가 항상 필요한 것은 아니라고 결론 내릴 수 있습니다.

압도적 인 대다수의 경우에 골관절염 환자에서 NSAIDs의 유효성과 내약성을 비교 연구 한 결과 합동 증후군의 중등증 양성 반응이 나타났다. 예를 들어, 이전에 이부프로펜 또는 benoksaprofenom 환자 치료에 VCH 타이슨과 A. Glynne (1980) 신청은 55mm의 평균 통증 VAS 100mm 인식하고,보고 된 치료 4 주 후 -. 즉 34mm,시. 역학은 21 %에 불과했습니다. 다른 연구 관절 증후군의 NSAID를 역학 치료 10-20 %와 (t. E. ~ 20 %)이 연구 그룹과 플라시보 군의 결과 사이에 기록 된 동일한 차이 사이였다 것을 나타내었다. 일반적으로 VAS 100 mm 당 골관절염 환자는 통증의 초기 값을 40-60 mm 수준으로 표시합니다.이 치료법의 배경에 대해 NSAID는 25-45 mm로 감소합니다. 따라서 많은 환자에서 "단순한"진통제가 NSAID보다 덜 효과적이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

다양한 무릎 관절의 골관절염 환자의 파라세타몰 치료는 비 스테로이드 성 소염 진통제를 복용 한 환자를 포함하여 30 %에서 효과가있는 것으로 나타났습니다.

(1991) JD 브래들리 등은 방사선 사진에서 관절의 경미한 변경 사항으로 매니페스트 무릎 OA 환자에서 이중 맹검, 위약 대조 연구에서 파라세타몰과 이부프로펜의 효능을 비교했다. 우리는 이부프로펜 (2400 밀리그램 / 일)의 "항 염증"투여의 효과는 "진통"이부프로펜 (1200 밀리그램 / 일)의 용량, 및 4000 mg / 일의 용량으로 해열 차이가 없었다 것으로 나타났습니다. 또한, 활막염의 임상 증상을 가진 환자에서 이부프로펜의 "항 염증"투여의 영향 연구 된 매개 변수의 역학 (삼출, 붓기) 해열 진통제로 치료하는 동안 그와 다르지 않았다. 유사한 결과가 관절염 환자의 효능 및 해열 플루 르 비프로 펜과 내약성을 비교하여 (1989) J. 스탬프 등을 얻었다.

JH 윌리엄스 등 (1993) 등은 0.65 g의 투여 량으로 하루에 4 번 및 나프록센 375 mg을 하루에 2 번을 비교 해열 2 년, 이중 맹검 위약 조절 연구를 수행 하였다. 178 명의 무작위 환자 중 62 명만이 연구를 완료했으며, 파라세타몰 복용 그룹에서는 나프록센 치료군보다 외과 환자 수가 약간 높았다. 연구에 참여한 정보통 동의율의 높은 비율은 연구 된 두 가지 약물의 차선 량 때문일 가능성이 큽니다. 효능과 내약성면에서 파라세타몰과 나프록센은 다르지 않았다.

비교 3g / 일의 투여 량에서 파라세타몰의 효능 연구뿐만 아니라, 3g / 일 및 코데인의 용량 파라세타몰의 조합 - 180 밀리그램 / 일 표시된 더 현저한 진통 효과에도 중단 하였다. 조기 해소의 원인은 파라세타몰 / 코데인 복용 환자에서 부작용이 많이 발생했기 때문입니다.

0.5, 1 ㎍ / 일의 투여 량에서 나프록센의 해열 (4g / 일)에 첨가 될 때 P. Seidemann 등 (1993)에 따르면, 진통 효과가 더욱 현저 하였다,이 조합 나프록센 (1)의 투여 량으로 단독만큼 효과적 , 5g / 일. 그럼에도 불구하고. 이 자료는 확인이 필요하다는 점을 감안할 때 저용량의 naproxen과 치료 용 용량의 paracetamol을 병용하는 것이 바람직 함을 증언합니다.

KD 브란트 (2000), 해열의 도움으로 수행 될 수있는 관절 통증의 효과적인 통제의 골관절염 환자 40 ~ 50 %에 따르면 그러나, 특정 환자에 대한 간단한 진통제의 진통 효과를 예측하는 것은 불가능하다.

다른 NSAIDs와 비교하여 파라세타몰의 주요 이점은 소화관과 관련하여 독성이 낮다는 것입니다. 그러나 과량의 약물 (하루 10g 이상)은 간독성과 관련이 있습니다. 스웨덴의 인구 조사에 따르면 파라세타몰의 간독성과 관련된 입원 율은 인구 10 만 명당 2 명으로 나타났습니다. 간 질환 환자의 경우 보통의 치료 용량 (최대 4 g / 일)에서 파라세타몰을 사용하면 간독성 현상이 관찰됩니다. 임상 관찰 결과 만성 알콜 중독증 환자에서 파라세타몰을 하루에 10g 미만으로 투여하면 간 독성이 발생한다는 사실이 밝혀졌습니다. 부작용을 피하기 위해서는 최소한의 용량으로 파라세타몰을 처방 할 필요가 있으며, 이로 인해 치료 효과를 얻을 수있을뿐 아니라 알코올 중독 환자에게는 권장하지 않습니다.

해열 실험이 특징 해열 유두 괴사의 개발을 발생하는 것을 조직 유두의 대사 물질의 과도한 축적으로 신장 유두에 대한 친 화성을 보여 주었다 그러나에, 신장 상피 세포에서 프로스타글란딘 합성을 억제하지 않습니다. 문헌에서 얻은 자료는 신장의 일부에 파라세타몰 과량 투여시 부작용이 발생 함을 나타냅니다. TG Murray와 공동 저자 (1983)는 만성 신부전 (CRF)과 진통제 사이의 연관성을 발견하지 못했습니다. TV Perneger와 공동 저자 (1994)는 OTC 진통제를 복용했을 때 만성 신부전증 발병 위험에 대한 연구 결과를 발표했다. 그들의 자료에 따르면, 1000 알을 넘는 파라세타몰의 누적 용량은 만성 신부전 발병의 위험을 두 배로 증가시킵니다. 동시에, 연구의 저자들은이 결과는 아스피린의 섭취와 만성 신부전의 개발 사이의 통신의 부족을 나타내는 것을 말한다. T.V. Perneger 및 공동 저자의 데이터는 의문의 여지가 있으며 확인이 필요합니다. National Kidney Foundation은 신부전 환자의 진통제로 파라세타몰을 권장합니다.

동시에, SM의 연구 결과. 1996-1998 년 스웨덴 인구 등록 자료의 지인 및 공동 저자 (2001). 파라세타몰, 아세틸 살리실산, 또는 두 약물의 정기적 인 사용이 만성 신부전 발병의 위험을 증가 시킨다는 것을 보여 주었다. 저자는 이전의 신장 질환이나 전신 병리가 predisposing factors라고 강조했다. 신부전증에 대한 최초의 확진 진단을받은 926 명의 환자와 998 명의 대조군이 검사되었으며, 그 중 918 명과 980 명이 필요한 문서를 가지고있었습니다. 신부전증 환자 중 acetylsalicylic acid와 paracetamol은 각각 37 %와 25 %, 대조군에서는 19 %와 12 %가 정기적으로 복용되었다. 신부전 개발의 상대적 위험은 아세틸 살리실산보다 파라세타몰을 복용 더 일치했다 사용 및 복용량 에스컬레이션 준비의 기간이 증가함에 따라 증가하지만, 저자는의 선행 요인의 역할을 배제 할 수 없었다.

Paracetamol은 혈소판의 기능에 영향을 미치지 않으므로 항응고제를 복용하는 골관절염 환자에게 적합한 약물로 권장 할 수 있습니다.

Paracetamol은 warfarin의 반감기를 주로 10mg / day 이상의 용량으로 복용하는 환자에서 연장 할 수 있습니다. 따라서 와파린과 파라세타몰을 복용하는 환자는 프로트롬빈 시간을 주의 깊게 관찰해야합니다 .

마약 성 진통제는 골관절염 환자에게 권장되지 않습니다. 때문에 특정 임상 상황에서 사용되는 아편 유도체의 골관절염에서 부작용 (오심, 구토, 변비, 요폐, 혼란, 졸음, 정신적 및 신체적 의존성 등.)의 높은 위험.

트라마돌

트라마돌은 비교적 새로운 진통제이며, 합성 오피오이드는 두 가지 작용 메커니즘을 가지고 있습니다 :

• c- 아편 유사 수용체와 상호 작용하며,
• 노르 에피네프린과 세로토닌의 압류를 압박한다.

진통제로서, 60 밀리그램의 투여 량에서 효과적인 아세틸 살리실산 또는 코데인 해열의 조합과 비교 트라마돌 100 mg을 코데인. Dextropropoxyphene - 트라마돌 (300 밀리그램 / 일) 및 골관절염 (264 명) 환자에서 dextropropoxyphene (300 밀리그램 / 일)의 적용 이주의 비교 연구에서 트라마돌의 치료 및 50 % 환자의 70 %에 영향을받는 관절 통증의 정도의 감소를 표시했다. 그러나, 전자는 더 많은 부작용 (주로 메스꺼움 / 구토, 현기증)을 유발했습니다. 트라마돌의 효능의 무작위 이중 맹검 비교 연구에 따르면 (300 밀리그램 / 일) 및 디클로페낙 (150 밀리그램 / 일) 골관절염 환자 60 명에서 영향을받는 관절 통증 치료 감소, vkontse 1 이순신 4 주 두 군간에 유의 한 차이는 없었다; 이 연구는 dramlofenac (2 례)에 비해 tramadol (23 례) 치료의 부작용이 더 많음을보고합니다. (1995) SF 로스 비 스테로이드 성 소염 진통제의 배경에 통증 증후군을 보존 한 골관절염 환자 50 명에서 트라마돌의 위약 대조 시험의 결과를 발표했다. 트라마돌 처리는 위약보다 효과적 이었지만 부작용 다수, 오심, 변비, 졸음 주로 출현을 동반 하였다.

Tramadol을 권장 용량으로 투여 할 때 심한 부작용 (호흡 억제)은 해결되지 않습니다. 소화 불량의 위험을 줄이려면, 그것은부터 4-5 일 동안 대상 트라마돌의 용량을 적정하는 것이 좋습니다 50 밀리그램 / 일, D. Choquette 등 (1999)에만 비 스테로이드 성 소염 진통제와 해열에 실패하거나 편협의 경우 골관절염 환자에 대한 트라마돌을 처방하는 것이 좋습니다.

코데인 및 덱스 트로 프로 록시펜

코데인 및 dextropropoxyphene - 대표 종종 환자 180 밀리그램 / 일의 2g / 일 또는 dextropropoxyphene 용량의 복용량에, 비교 연구에서 파라세타몰의 조합을 의존도를 생산하는 능력에도 불구하고, NSAID 및 / 또는 아세트 아미노펜과 결합하여 골관절염의 치료에 사용되는 합성 아편을 골관절염은 파라세타몰 (3g / d)과 코데인 (180 밀리그램 / 일)보다 더 효과적이었다. 또 다른 연구는 파라세타몰의 dextropropoxyphene을 발견하고 더 나은 chemdigidrokodein 환자에 의해 허용. 그러나, RI있어서 Shorr 등 (1992), 노인 환자의 대퇴골 처리 코데인 또는 dextropropoxyphene 골절의 위험은 1.6 (95 % 신뢰 구간 (CI) = 1.4-1.9)과의 조합이었다 2.6 골절 코데인 또는 향정신성 약물 dextropropoxyphene (진정제, 항우울제 등을들 수있다.) 위험 증가 (95 % D I = 2,0-3,4).

[8], [9], [10]